(!)..أغرب الحالات التحكيمية - الحلقة 2 الأغرب..(!)
(!)..أغرب الحالات التحكيمية - الحلقة 2 الأغرب..(!) - (!)..أغرب الحالات التحكيمية - الحلقة 2 الأغرب..(!) - (!)..أغرب الحالات التحكيمية - الحلقة 2 الأغرب..(!) - (!)..أغرب الحالات التحكيمية - الحلقة 2 الأغرب..(!) - (!)..أغرب الحالات التحكيمية - الحلقة 2 الأغرب..(!)
(!)..أغرب الحالات التحكيمية - الحلقة 2 الأغرب..(!)
سوف نخصص الحلقة الثانية لحـالة تحكيمية فريدة من نوعهـا جرت في الملاعب الأردنية خلال مباراة بين فريقي
الوحدات والمنشية حيث قام لاعب المنشية بارتكاب خطـأ ضـد مدافـع الوحدات اللاعب أحمد أبو حلاوة ولكن الحكم
أدهم المخادمة تغاضى متعمداً عن ذلك الخطـأ واحتسب ركلة ركنية لفريق المنشية مما أثار حفيظة لاعبي الوحدات
وحارس المرمى عامر شفيع الذي توجه صوب الحكم محتجاً على قراره، ليرد الحكم عليه بعبارة استفزازية مثيرة
للاشمئزاز "اقلب وجهك"!.. فما كان من شفيع إلا أن دفـع الحكم بكلتا يديه ليقوم بعدها المخادمة بإشهار البطاقـة
الحمراء في وجه شفيع وطرده.. ولم يكتفي الحكم بذلك بل قام بإنهاء المباراة في ثوانيها الأخيرة!
وعقب ذلك تفضل الاتحاد الأردني (العادل) بتخسير الوحدات 3 - 0 وحرمان عامر شفيع لمدة عام كامل.. يا بلاش!
شاهد الحالة
والآن باعتقادك هل
- كان الحكـم مصيـباً في قـراره بطـرد عامر شفيع وإنهاء المباراة ثم تخسير الوحدات؟
- كان على الحكم أن يكتفي بتوجيه إنذار لعامر شفيع بدلاً من طرده وتخسير الوحدات؟
- كان من حق الحكـم (الخلوق) التلفظ بتلك الألفـاظ البذيئة واستفـزاز لاعبي الوحدات؟
- كان تصرف الحكـم مبيتاً مع سبق الإصرار والترصد من أجـل إتاحـة الفرصة لغـريـم
الوحدات التقليدي المنهار آنذاك للملمة أوراقه؟
لقد تباينت آراء خبراء التحكيم ما بين مؤيد ومعارض في الهدف الملغي الذي أحرزه الغيني بارو صديقي، مهاجم نادي السيلية في مرمى نادي السد القطري في مباراة ببطولة كأس نجوم قطر حيث قام الحكم الدولي القطري بنجر الدوسري بإلغاء الهدف واحتساب ضربة حرة غير مباشرة وإشهار البطاقة الصفراء في وجه اللاعب ومن ثم طرده لحصوله على بطاقة صفراء أخرى في وقت سابق من المباراة!
ويرى بعض الخبراء أن قرار الحكم بإلغاء الهدف وإشهار البطاقة الصفراء بوجهه غير صحيح لأن هذا القرار لم يستند على أي بند صريح يشير إلى ارتكاب ثمة مخالفة تدخل تحت خانة سوء السلوك أو السلوك غير الرياضي! ورأى الكثيرون أن حركة اللاعب لم تكن تنطوي على تقليل احترام المنافس أو استفزاز لأي من لاعبيه، ولا يمكن أن يقارن اللاعب ما فعله بما فعله اللاعب المصري محمد زيدان في أمم أفريقيا 2008 عندما خلع «حذاءه» وأخذ يدفعه على يديه وحينها اكتفى الحكم بإنذاره!
وفي الاستطلاع التالي نقف عند بعض آراء خبراء التحكيم في الأسرة التحكيمية العربية:
الغندور: الهدف غير صحيح وقرار الحكم سليم
قال خبير التحكيم المصري جمال الغندور إن الهدف غير صحيح معللاً ذلك بأن على الحكم أن يحتسب هدفاً لو أن الكرة دخلت بين القائمين والعارضة دون أن يرتكب اللاعب خطأ من الأخطاء قبل تسجيل الخطأ مباشرة! واضاف: إن نص مثل هذه الحالة مفتوح للحكم حسب المادة «10» مشيرا إلى أن اللاعب لم يكن في وضع مهاري، لكنه تعمد أن ينزل للكرة على الأرض، والأمر كله يرجع لإحساس الحكم بنية اللاعب، هل نية اللاعب أن يسجل بشكل جميل أم يستهزئ بالخصم؟!.. وخلص الغندور إلى أن قرار الحكم في حالة اللاعب بارو صديقي لاعب السيلية صحيح والهدف الملغي غير صحيح لأن اللاعب استخدم وسائل غير رياضية وارتكب خطأ قبل إحراز الهدف وهو ما يستوجب إلغاؤه.
مندي: الهدف صحيح والحكم ورط نفسه!
جاسم مندي الخبير البحريني والمحاضر والمحلل الكروي أكد أن الهدف صحيح حيث لا يوجد في نص قانون التحكيم ما يحول دون احتسابه، وطالما أن اللاعب لم يدخل الكرة للمرمى بيده فإن الحكم صحيح لو أحرزه بأي مكان في جسمه سواء برأسه أو بقدمه أو لو رفع الكرة عاليا أو لو نزل لها وهي تتدحرج طالما أن اللاعب لم يرتكب مخالفة من المنصوص عليها في القانون. وقال مندي إنه في حالة اللاعب صديقي، مهاجم السيلية، فإن اللاعب لم يرتكب أي خطأ ولو أن لاعبي الفريق المنافس لم يتجمهروا حول اللاعب لربما كان الحكم احتسبها هدفاً بينما اللاعب كان يحتفل بهدفه بطريقة عادية.. وعن تفسيره لقرار الحكم بعدم احتساب الهدف وإشهار البطاقة الصفراء للاعب السيلية، قال خبير التحكيم البحريني المعروف: أعتقد أن الحكم احتسبها سوء سلوك وهذا تقدير خاطئ ولا يوجد هناك أي سبب لإلغاء الهدف، وخاصة فيما يتعلق بالأخطاء الخمسة ولا ينطوي على استفزاز للاعبي الخصم!.. وقال مندي إن الحكم ورط نفسه في إلغاء الهدف ولا أعرف ما إذا كانت المباراة حاسمة أو النتيجة كانت تتوقف على هذا الهدف ماذا سيكون عليه الوضع!
الطريفي: المادة 10 تحدد تسجيل الهدف
المحاضر الدولي السعودي علي الطريفي قال إن المادة «10» من قانون التحكيم تنص على أن احتساب الهدف يتم عندما تجتاز الكرة بكامل محيطها خط المرمى بشرط ألا تكون هناك مخالفة من أي لاعب، وإذا حدثت مخالفة من اللاعب، وأقصد المخالفة لقوانين اللعبة، لا يتم احتساب الهدف.
بوجسيم: اللاعب تصرف بسلوك غير رياضي
أما الحكم الدولي الإماراتي السابق علي بوجسيم فقد اعتبر أن اللاعب انتهج سلوكا غير رياضي وأن تقديره للعبة أنها ضربة حرة غير مباشرة! وقال بوجسيم إن الحكم الذي اتخذ هذا القرار «إلغاء الهدف» هو حكم قوي وجرئ ولم يذهب إلى جانب المهادنة بأن تلك اللعبة لم ينص عليها القانون صراحة. وطالب الحكم الدولي الإماراتي السابق برفع هذه اللعبة رسميا للفيفا ليدرجها ضمن اللقطات التي فيها سؤال وإجابة وحتى تدرس للحكام مع باقي اللقطات الشبيهة المثيرة للجدل.
بوظو: تسجيل الهدف بالرأس مشروع «قانونياً»
العميد فاروق بوظو الحكم الدولي السوري السابق ورئيس لجنة الحكام في الاتحاد الآسيوي سابقا وخبير التحكيم الدولي والأسيوي المعروف قال: لنتساءل هل لعب الكرة بالرأس غير مشروع في قوانين اللعبة؟.. وهل إذا سجل اللاعب هدفا بالرأس فالهدف غير صحيح أو مشروع؟.. إذن لماذا نتجه للاتجاه السلبي من الواقعة؟! ولماذا نحصر ما حدث ونقول أنه سوء السلوك؟.. وهل هناك في قوانين اللعبة ما يعتبر انه إذا وقف اللاعب كما حدث ولعب الكرة بالرأس بدلاً من القدم فإن ذلك غير مشروع؟.. وتابع «بوظو» إبداء رأيه في إجابة له على تساؤل في سياق الحديث معه فقال: أقول إن من حق اللاعب أن يلعب الكرة بالرأس أو القدم أو الركبة أو الصدر حتى وإن كان منفردا بالمرمى ولا وجود لحارس المرمى فما هي المشكلة في ذلك طالما انه لم يأت بسلوك مشين؟!.. وأكد «بوظو» على حديثه بأمثلة ضربها فقال: هناك لاعب يوقف أثناء اللعب ويستعرض أمام منافسه ـ مثلا ـ أن يلعب الكرة من فوق رأس منافسه بطريقة استعراضية فهل يُعاقب على ذلك؟.. مثلاً هناك ركلة ركنية فسجل أحدهم هدفا بصدره وبطريقة فيها استعراض للمهارة فهل هدفه ليس صحيحا؟!
تساؤلات حائرة:
- هل استفز اللاعب أيا من لاعبي الخصم؟
- ماذا لو احتسب الحكم الكرة هدفا؟.. هل كان سيصبح قرار الحكم خاطئا؟
- هل هناك نص يجعل الحكم مخطئاً في هذه الحالة؟.
- ماذا لو لم يحتج لاعبو السد؟.
- هل استفز اللاعب أياً من لاعبي الخصم أم أنه أراد أن يسجل بطريقة احتفالية؟
كان تصرف الحكـم مبيتاً مع سبق الإصرار والترصد من أجـل إتاحـة الفرصة لغـريـم
الوحدات التقليدي المنهار آنذاك للملمة أوراقه
يعني أولا... كان في فاول على ما اعتقد على لاعب المان شيه وما حسبه
بعدين اعتراض شفيع طبيعي جدا والكم عبرة في اعتراض مايكل بالاك على الحكم في مباراة برشلونة وتشيلسي
لكن أعطاه أحمر غير مبرر!!!!
وبعدين الله ما قالها الفطحل تاع لجنة الحكام وهو طالع من الملعب يحكم انه شفيع انحرم!! ما صارت بتاريخ كرة القدم
اول شرط لنجاح الحكم هو الحياديه وهذا الحكم اتبت من خلال هذه المبارا غيرها ليس فقط يكره الوحدات ولكنه يحابي الغريم عينك عينك
والادهى والامر ان جمهور الغريم يعتبرون انفسهم انهم اكثر فريق مظلوم من الحكام
ولم اجد تفسيرا لهذا الاالجهل اوان التحكيم بنظرهم يخضع للمحسوبيه