يخوان واضحه الاعاقه ,,, وسواء كانت فرصه خطيره ام لا ,,, فهي ضربه جزاء
اخي حماية الكرة من قبل المدافع لغاية وصولها لحارس المرمى لا تعتبر اعاقة ..
الكرة ليست بحوزت لاعب الرمثا الكرة كانت سريعة و اقرب لحارس المرمى و مدافع اتحاد الرمثا حجز على الكرة
اخي حماية الكرة من قبل المدافع لغاية وصولها لحارس المرمى لا تعتبر اعاقة ..
الكرة ليست بحوزت لاعب الرمثا الكرة كانت سريعة و اقرب لحارس المرمى و مدافع اتحاد الرمثا حجز على الكرة
كلامك سليم .. لكن حجز الكره اخي الكريم يكون عندما تكون الكره في منتاول الاعب او بستطاعته التحكم بها و في هذه الحاله انظر ملاحظه الاعب المدافع قدوم الاعب المهاجم بقوه اي ان المدافع احس بخطوره قادمه من المهاجم السريع فحتى محاولته للتوقف هنا وبطريقه مفجأه ليصبح حاجز يصتدم فيه المهاجم واستخدامه ايضا للاييدي بعمليه الحجز ولا توجد لديه ادنى فرصه للتحكم بالكره تعتبر اعاقه ... لو كانت الكره فعلن قريبه ولديه فرصه لامتكلاها سيفترض الحكم توقف الاعب المفاجيء كان للحصول على الكره او حجزها ... لكن بعد الكره عنه بشكل لا يعطيه التحكم بها وتوقف مفاجيء واستخدام الايدي كان منها الهدف تخفيف حده سرعه المهاجم بالاعاقه الجسديه لاتاحه الفرصه لحارس المرمى الحصول على الكره وليس لحصول المدافع على الكره ( لتتخيل معي فرصه من العمق للاعب وسط هيء كره ساقطه للماهجم من فوق المدافع .. وكان المهاجم منطلق بسرعه ومبتعد عن المدافع من خلفه 3 - 4 امتار ... والكره ساقطه امام المدافع ب 3-4 امتار اي انه لا يستطيع التحكم بها ... وكان هذا المدافع يركض امام المهاجم وخاف ان يلحق المهاجم بالكره ... فتوقف فجأه امام هذا المهاجم لغرض الحجز على الكره لاتاحه الفرصه لحارس المرمى باللحاق بها .. هنا لو كانت الكره قريبه من المدافع ويستطيع التحكم بها لكان التوقف لغرض الحجز .. ولكن في هذا المثال المطابق تماما للحاله يكون الغرض من التوقف اعاقه المهاجم ليس بالعرقله بالقدم لكن بالعرقله بكامل الجسم .
ارجو ان اكون قد اصبت ... شكرا اخي الكريم
فهي ركله جزاء صحيحه
كلامك سليم .. لكن حجز الكره اخي الكريم يكون عندما تكون الكره في منتاول الاعب او بستطاعته التحكم بها و في هذه الحاله انظر ملاحظه الاعب المدافع قدوم الاعب المهاجم بقوه اي ان المدافع احس بخطوره قادمه من المهاجم السريع فحتى محاولته للتوقف هنا وبطريقه مفجأه ليصبح حاجز يصتدم فيه المهاجم واستخدامه ايضا للاييدي بعمليه الحجز ولا توجد لديه ادنى فرصه للتحكم بالكره تعتبر اعاقه ... لو كانت الكره فعلن قريبه ولديه فرصه لامتكلاها سيفترض الحكم توقف الاعب المفاجيء كان للحصول على الكره او حجزها ... لكن بعد الكره عنه بشكل لا يعطيه التحكم بها وتوقف مفاجيء واستخدام الايدي كان منها الهدف تخفيف حده سرعه المهاجم بالاعاقه الجسديه لاتاحه الفرصه لحارس المرمى الحصول على الكره وليس لحصول المدافع على الكره ( لتتخيل معي فرصه من العمق للاعب وسط هيء كره ساقطه للماهجم من فوق المدافع .. وكان المهاجم منطلق بسرعه ومبتعد عن المدافع من خلفه 3 - 4 امتار ... والكره ساقطه امام المدافع ب 3-4 امتار اي انه لا يستطيع التحكم بها ... وكان هذا المدافع يركض امام المهاجم وخاف ان يلحق المهاجم بالكره ... فتوقف فجأه امام هذا المهاجم لغرض الحجز على الكره لاتاحه الفرصه لحارس المرمى باللحاق بها .. هنا لو كانت الكره قريبه من المدافع ويستطيع التحكم بها لكان التوقف لغرض الحجز .. ولكن في هذا المثال المطابق تماما للحاله يكون الغرض من التوقف اعاقه المهاجم ليس بالعرقله بالقدم لكن بالعرقله بكامل الجسم .
ارجو ان اكون قد اصبت ... شكرا اخي الكريم
فهي ركله جزاء صحيحه
اشكرك اخي العزيز على الشرح و ما تفضلت به صحيح و لا اختلف معك
و لكن لو لاحظت عملية التصادم بين المدافع و المهاجم ستلاحظ تعمد لاعب الرمثا بالاحتكاك
مع المدافع للحصول على ركلة جزاء و المدافع كان يقصد حماية الكرة من الوصول .. هنا تقدير الحكم لم يكن صحيحا و نظر الى الخطأ دون ملاحظة مهاجم الرمثا الدي حاول الحصول على كرة ميته و عندما شعر انه غير قادر على اللحاق بها اصطدم بالمدافع و حصل على الخطأ
الحكم كان ينتظر هدا الخطأ و اتخد قرار سريعا بدون تقدير للحالة
اشكرك اخي العزيز على الشرح و ما تفضلت به صحيح و لا اختلف معك
و لكن لو لاحظت عملية التصادم بين المدافع و المهاجم ستلاحظ تعمد لاعب الرمثا بالاحتكاك
مع المدافع للحصول على ركلة جزاء و المدافع كان يقصد حماية الكرة من الوصول .. هنا تقدير الحكم لم يكن صحيحا و نظر الى الخطأ دون ملاحظة مهاجم الرمثا الدي حاول الحصول على كرة ميته و عندما شعر انه غير قادر على اللحاق بها اصطدم بالمدافع و حصل على الخطأ
الحكم كان ينتظر هدا الخطأ و اتخد قرار سريعا بدون تقدير للحالة
نعم يوجد تعمد بالاحتكاك ... ولكن وجود اللاعب المدافع بنفس مسار الكره اي ان الكره والمدافع على نفس الخط سيوحي للحكم ان المهاجم المنطلق بسرعه يحاول الحاق بالكره ( وهذا حق المهاجم الشرعي ) وليس الاحتكاك مع المدافع وهذه تحسب للمهاجم واعتقد يوجد غباء كروي للمدافع لانها كما تفضلت كره ميته ... فكان الاصح ان يفسح الطريق للمهاجم والابتعاد او التخفيف من سرعته والانتقال الى اليمين او اليسار ( الابتعاد عن مسار الكره ومسار الاعب المهاجم ) .. فأذا انتقل المهاجم مع انتقال المدافع فرضا لليمين والكره ذاهبه بخط مستقيم هنا تعتبر محاوله للمهاجم للاحتكاك مع المدافع ( لان المدافع ابتعد تماما عن مسار الكره التي لا يستطيع التحكم بها وهي ميته اساسا ) فلا يوجد اي مبرر للمدافع للتوقف في هذه الحاله سوا محاوله اعاقه المهاجم .. وفأعتقادي ايضا ان الكره ليست ميته تماما اي انها ما زالت في الهواء فمن الممكن ان يخطيء الحارس بالتحكم بالكره وان تفلت منه لانها مازلت متحركه ليست ثابته وفي هذه الحاله من الممكن ان يسجل المهاجم في حال لم تتم اعاقته بهذه الطريقه .
ارجو ان اكون قد اصبت ... وشكرا لحوارك الممتع والمهذب والبناء اخي الكريم
نعم يوجد تعمد بالاحتكاك ... ولكن وجود اللاعب المدافع بنفس مسار الكره اي ان الكره والمدافع على نفس الخط سيوحي للحكم ان المهاجم المنطلق بسرعه يحاول الحاق بالكره ( وهذا حق المهاجم الشرعي ) وليس الاحتكاك مع المدافع وهذه تحسب للمهاجم واعتقد يوجد غباء كروي للمدافع لانها كما تفضلت كره ميته ... فكان الاصح ان يفسح الطريق للمهاجم والابتعاد او التخفيف من سرعته والانتقال الى اليمين او اليسار ( الابتعاد عن مسار الكره ومسار الاعب المهاجم ) .. فأذا انتقل المهاجم مع انتقال المدافع فرضا لليمين والكره ذاهبه بخط مستقيم هنا تعتبر محاوله للمهاجم للاحتكاك مع المدافع ( لان المدافع ابتعد تماما عن مسار الكره التي لا يستطيع التحكم بها وهي ميته اساسا ) فلا يوجد اي مبرر للمدافع للتوقف في هذه الحاله سوا محاوله اعاقه المهاجم .. وفأعتقادي ايضا ان الكره ليست ميته تماما اي انها ما زالت في الهواء فمن الممكن ان يخطيء الحارس بالتحكم بالكره وان تفلت منه لانها مازلت متحركه ليست ثابته وفي هذه الحاله من الممكن ان يسجل المهاجم في حال لم تتم اعاقته بهذه الطريقه .
ارجو ان اكون قد اصبت ... وشكرا لحوارك الممتع والمهذب والبناء اخي الكريم
اشكرك اخي الكريم و احترم وجهة نطرك و اسلوبك الراقي ..
اشكرك اخي الكريم و احترم وجهة نطرك و اسلوبك الراقي ..
واشكرك ايضا اخي الكريم ... دائما بأحترام وجهات النظر والرأي والرأي الاخر لمبدىء صحيح .. هي من تأتي بالثمار الناضجه .. نختلف بالتطبيق و نختلف بالأراء ونختلف بالافكار للنهوض بهذا المبدىء الصحيح والمحاوله بالارتقاء به لابعد المستويات .. فبهذا الاختلاف والحوار البناء دائما ما نصل للرأي او التطبيق او الفكره الامثل للنهوض بهذا المبدىء الصحيح .. افكارنا تختلف لكن هدفنا واحد ومنتدانا واحد ووحداتنا واحد ونسعى دائما للنهوض بهذا النادي لافضل المستويات . شكرا لأحترامك اخي العزيز
اخي حماية الكرة من قبل المدافع لغاية وصولها لحارس المرمى لا تعتبر اعاقة ..
الكرة ليست بحوزت لاعب الرمثا الكرة كانت سريعة و اقرب لحارس المرمى و مدافع اتحاد الرمثا حجز على الكرة
يا ابو سند يا صديقي
نعم الكرة ليست بحوزة لاعب الرمثا ولكنها ليست بحوزة لاعب الاتحاد لكي يكون الحجز قانونيا
الحجز يصبح قانونيا فقط عندما تمتلك وتسيطر على الكرة
وفي حالتنا هنا يوجد حجز متعمد بدون سيطرة على الكرة داخل منطقة الجزاء
ولهذا ضربة الجزاء صحيحة 100 %
كلنا عاطفيين وكنا نريد حسم فارق الصدارة
لكن الحق حق والروح الرياضية تفرض علينا قول الحق حتى لو لم يعجب البعض
انظر لمدافع الاتحاد كيف نظر للخلف بعد ان اصبحت الكرة خارج سيطرته
وعندما لاحظ لاعب الرمثا قريب منه ويسرع ناحية الكرة قام بالحجز فورا
الحالة واضحة واكتفي بهذا الشرح
ليس دفاعا عن الرمثا او لجنة التحكيم او الاتحاد
انما ارتقاءا بمنتدانا هنا وصدقنا مع انفسنا
كلامك سليم .. لكن حجز الكره اخي الكريم يكون عندما تكون الكره في منتاول الاعب او بستطاعته التحكم بها و في هذه الحاله انظر ملاحظه الاعب المدافع قدوم الاعب المهاجم بقوه اي ان المدافع احس بخطوره قادمه من المهاجم السريع فحتى محاولته للتوقف هنا وبطريقه مفجأه ليصبح حاجز يصتدم فيه المهاجم واستخدامه ايضا للاييدي بعمليه الحجز ولا توجد لديه ادنى فرصه للتحكم بالكره تعتبر اعاقه ... لو كانت الكره فعلن قريبه ولديه فرصه لامتكلاها سيفترض الحكم توقف الاعب المفاجيء كان للحصول على الكره او حجزها ... لكن بعد الكره عنه بشكل لا يعطيه التحكم بها وتوقف مفاجيء واستخدام الايدي كان منها الهدف تخفيف حده سرعه المهاجم بالاعاقه الجسديه لاتاحه الفرصه لحارس المرمى الحصول على الكره وليس لحصول المدافع على الكره ( لتتخيل معي فرصه من العمق للاعب وسط هيء كره ساقطه للماهجم من فوق المدافع .. وكان المهاجم منطلق بسرعه ومبتعد عن المدافع من خلفه 3 - 4 امتار ... والكره ساقطه امام المدافع ب 3-4 امتار اي انه لا يستطيع التحكم بها ... وكان هذا المدافع يركض امام المهاجم وخاف ان يلحق المهاجم بالكره ... فتوقف فجأه امام هذا المهاجم لغرض الحجز على الكره لاتاحه الفرصه لحارس المرمى باللحاق بها .. هنا لو كانت الكره قريبه من المدافع ويستطيع التحكم بها لكان التوقف لغرض الحجز .. ولكن في هذا المثال المطابق تماما للحاله يكون الغرض من التوقف اعاقه المهاجم ليس بالعرقله بالقدم لكن بالعرقله بكامل الجسم .
ارجو ان اكون قد اصبت ... شكرا اخي الكريم
فهي ركله جزاء صحيحه
بالرغم من المدافع العبيط فعلاً الا ان ضربة الجزاء غير صحيحه ولا اساس لها
احكي سالم محمود والاخطاء العشره اي دخيلو انا مع الوحدات ببطل في اخطاء عشره
المهم الوحدات في الطليعه وانسوا الموضوع