تم مؤخرا معاقبة عامر شفيع بالحرمان لمدة سنة ميلادية مثلما اعتبر الوحدات خاسرا بنتيجة اعتبارية 3-0 مثلما أوقعت غرامة مقدارها 2000 دينار بحق نادي الوحدات ،،، وكل هذه العقوبات صدرت عن اللجنة التأديبية في اتحاد الكرة والتي استندت في قراراتها إلى التعليمات العامة لموسم 2010 -2011 الصادرة عن اتحاد الكرة .
وبعد أن قدم الوحدات اعتراضا على هذه القرارات المجحفة تم رفع الأمر للجنة الاستئناف والتي بدورها أصدرت اليوم القرارات التالية :
عقدت لجنة الاستنئاف في الإتحاد الأردني لكرة القدم إجتماعا لها اليوم الخميس 10-2-2011 في مقر الإتحاد وناقشت خلال الإجتماع الإعتراض الذي تقدم به نادي الوحدات حول مباراته مع نادي منشية بني حسن والتي أقيمت يوم 4-2-2011 على ستاد الملك عبدالله الثاني وذلك ضمن الأسبوع الثاني عشر لدوري المناصير للمحترفين، وبناء عليه فقد قررت اللجنة مايلي:
أولا: تأيدد قرار اللجنة التأديبية في الإتحاد والقاضي تخسير نادي الوحدات للقاء وبنتيجة 0-3 والمصادقة على قرار تغريم النادي مبلغ (2000) ألفي دينار.
ثانيا: التوصية إلى مجلس ادارة الإتحاد بإيقاع العقوبة التي يراها مناسبة بحق حارس مرمى نادي الوحدات عامر شفيع، عملا بأحكام المادة 13/27 من التعليمات العامة لموسم 2010-2011.
وهنا كانت المفاجأة حيث أيدت لجنة الاستئناف قراري الغرامة واعتبار الوحدات خاسرا في حين ترك لاتحاد الكرة اتخاذ العقوبة المناسبة بحق عامر شفيع عملا بأحكام المادة 27 | 13 التي تقول :
أي مخالفة لم تفرد لها عقوبة أو نص في التعليمات العامة للموسم 2010 \ 2011 يحق لمجلس الادارة اتخاذ العقوبة التي يراها مناسبة ،،،
وهنا لا ندري ما هذا التناقض ؟؟ فكيف تصادق اللجنة التأديبية على اعتبار الوحدات خاسرا للمباراة وتغريمه 2000 دينار في حين تركت أمر عقوبة شفيع لمجلس إدارة الاتحاد على اعتبار أن المخالفة التي ارتكتب ليس لها عقوبة أو نص في التعليمات ؟؟؟؟ أليس مخالفة شفيع هي من تسببت بايقاع العقوبات على نادي الوحدات ؟؟؟
أعتقد أن اللجنة بهكذا قرار فهي تريد أن تعاقب الوحدات ولكن أمر شفيع تخلت عنه لمجلس إدارة الاتحاد حتى يتم تخفيف عقوبة شفيع من أجل مصلحة المنتخب الوطني ،،،
ومن هنا فإن هذا القرار غير قانوني وطالما أن اللجنة أحالت معاقبة شفيع إلى مجلس ادارة الاتحاد وفقا للمادة 27\13 فإن الخسارة تصبح غير مستحقة والغرامة كذلك لأن لا مادة في التعليمات تتحدث عن المخالفة التي ارتكبها شفيع وفق ما أعلنته لجنة الاستئناف أعلاه ،،،
ونقطة أخرى يجب الوقوف عندها ،،، ماذا لو خفض اتحاد الكرة عقوبة شفيع إلى عدد من المباريات ،،، فهل من المنطق أن يعاقب اللاعب بالحرمان لعدد من المباريات في حين يتم تغريم ناديه 2000 دينار وهي الغرامة التي يتم ايقاعها بحق اللاعب الذي تعدى بالضرب المبرح على الحكم ؟؟؟؟؟؟؟؟
سالم محمود واللجنة التأديبية أوقعوا الاتحاد في ورطة يصعب معها التعامل مع الحادثة ،،، فلا هي بالحادثة التي تستحق كل هذه العقوبات والحكم ارتكب أخطاء شنيعة في المباراة والدلائل موجودة ،،، ومن لم يفكر في انصاف عامر فلربما فكر في حاجة منتخبنا الوطني لخدماته ومن هنا فتخفيض العقوبة وارد في حسابات الكثيرين ولكن الغرامة الكبيرة وانهاء الحكم للمباراة قبل وقتها يقفان حائلا أمام رفع العقوبة عن شفيع من الناحية القانونية ،،، فغرامة أل 2000 دينار تأتي كعقوبة إضافية تفرض على النادي الذي تم معاقبة لاعبه بالحرمان لمدة سنة ،،،، فكيف يتم تخفيض العقوبة الأساسية في حين تبقى العقوبة الإضافية كما هي !!!!!
بالطبع لن نطبل فرحا لتخفيض العقوبة على شفيع فقط لأنه من حق نادي الوحدات أن ترفع الغرامة عنه مثلما من حقه اعتماد نتيجة المباراة 1-1 رغم أن انهاءها قبل وقتها دون سبب مقنع يفرض على اتحاد الكرة إعادتها ،،،
اخي ابو اليزيد ,,,
اليوم على غير العادة سأختلف معك بعض الشيء ...
في البداية لننظر الى اعضاء لجنة الاستئناف وهم اثنان من المحاميين وامين سر اتحاد غرب اسيا وبنظرة بسيطة نستطيع ان نقول ان اثنين منهم ضالعين من الناحية القانونية وكيفية ايجاد الثغرات في القوانين والثالث بحكم خبرته الطويلة في الاتحاد الاردني واتحاد غرب اسيا فانني ارى انه قادر على ان يبني حكم بعيد عن المغالطات .
هذه المقدمة البسيطة حتى اتمكن من وضع تصوري للطريقة التي تعاملت به لجنة الاستئناف باعتراض نادي الوحدات .
اعتقد بان الهم الاول للجنة كان بايجاد مخرج قانوني بهدف تخفيف العقوبة عن عامر شفيع دون مخالفة تعليمات الاتحاد الاردني لكرة القدم وبالتالي لم يكن مهما بالنسبة لها كثيرا النظر في قضية الاعتراض على نتيجة المباراة وبالتأكيد يندرج على ذلك مسألة الغرامة .
اما فيما يتعلق بعقوبة شفيع والتي التزم الاتحاد الاردني بتعليماته والتي اعتمدت تقرير حكم المباراة بان اللاعب تعدى بالضرب على حكم المباراة وبالتالي كانت العقوبة بالايقاف لمدة عام , فان تحليلي الشخصي يدفعني الى الاعتقاد بان لجنة الاستئناف وجدت بان حالة اللاعب عامر شفيع لم تصل الى حالة الضرب وانما اقتصرت على عملية الدفع , وهذا يفسر اعادة القرار الى مجلس ادارة الاتحاد الاردني لكرة القدم حتى يقرر في حجم العقوبة بالاستناد الى المادة 13/27 والتي تفيد بان مجلس الادارة هو المعني بتحديد العقوبة في حال لم يكن هناك نص واضح فيها . وهو ما حصل بالضبط في مثل هذا السيناريو
فلا يوجد في تعليمات الاتحاد الاردني اي مستند قانوني في حالة ان قام اللاعب بدفع الحكم , بل ان الحالات الموجودة هي في حالة التلفظ تجاه الحكم او اي من اركان اللعبة والحالة الثانية هي في حالة الضرب المتعمد .
ومن هنا سيكون قرار اتخاذ العقوبة بيد مجلس ادارة الاتحاد الاردني لكرة القدم .
وهذا يدفعنا الى الاعتقاد بأنه في حال اقرت لجنة الاستئناف بأن شفيع لم يضرب الحكم وانما قام بدفعه يعني ذلك بان قرار حكم المباراة بانهاء المباراة قبل وقتها قرار باطل .. الا انني وللامانة فقد اجريت اليوم اتصالا هاتفيا مع الخبير التحكيمي جمال الشريف وسألته عن هذه الحالة تحديدا , حيث اكد الشريف بانه يحق لحكم المباراة انهاء المباراة في اي وقت في حال تعرض للضرب او الدفع وحتى التلامس المقصود من قبل لاعب معين , اي انه حتى لو تعمد لاعب معين ان يلامس الحكم بطريقة مقصودة فان لحكم المباراة الحرية في انهائها في نفس اللحظة .
ومن هنا نجد بان محاولة الدفاع عن حقنا في اعادة المباراة او تثبيت نتيجة المباراة اصبح مستحيلا في ظل المعطيات الجديدة .
والله يااخوان الموضوع واضح سالم محمود كل همه تخسير الوحدات وفرض العقوبة عليه
يعني القصة مفبركة من الاول وقرار التخسير وارد ولكن حسبنا الله ونعم الوكيل فيك يا سالم محمود والله ينتقم منك دنيا وآخرة
في البداية لننظر الى اعضاء لجنة الاستئناف وهم اثنان من المحاميين وامين سر اتحاد غرب اسيا وبنظرة بسيطة نستطيع ان نقول ان اثنين منهم ضالعين من الناحية القانونية وكيفية ايجاد الثغرات في القوانين والثالث بحكم خبرته الطويلة في الاتحاد الاردني واتحاد غرب اسيا فانني ارى انه قادر على ان يبني حكم بعيد عن المغالطات .
هذه المقدمة البسيطة حتى اتمكن من وضع تصوري للطريقة التي تعاملت به لجنة الاستئناف باعتراض نادي الوحدات .
اعتقد بان الهم الاول للجنة كان بايجاد مخرج قانوني بهدف تخفيف العقوبة عن عامر شفيع دون مخالفة تعليمات الاتحاد الاردني لكرة القدم وبالتالي لم يكن مهما بالنسبة لها كثيرا النظر في قضية الاعتراض على نتيجة المباراة وبالتأكيد يندرج على ذلك مسألة الغرامة .
اما فيما يتعلق بعقوبة شفيع والتي التزم الاتحاد الاردني بتعليماته والتي اعتمدت تقرير حكم المباراة بان اللاعب تعدى بالضرب على حكم المباراة وبالتالي كانت العقوبة بالايقاف لمدة عام , فان تحليلي الشخصي يدفعني الى الاعتقاد بان لجنة الاستئناف وجدت بان حالة اللاعب عامر شفيع لم تصل الى حالة الضرب وانما اقتصرت على عملية الدفع , وهذا يفسر اعادة القرار الى مجلس ادارة الاتحاد الاردني لكرة القدم حتى يقرر في حجم العقوبة بالاستناد الى المادة 13/27 والتي تفيد بان مجلس الادارة هو المعني بتحديد العقوبة في حال لم يكن هناك نص واضح فيها . وهو ما حصل بالضبط في مثل هذا السيناريو
فلا يوجد في تعليمات الاتحاد الاردني اي مستند قانوني في حالة ان قام اللاعب بدفع الحكم , بل ان الحالات الموجودة هي في حالة التلفظ تجاه الحكم او اي من اركان اللعبة والحالة الثانية هي في حالة الضرب المتعمد .
ومن هنا سيكون قرار اتخاذ العقوبة بيد مجلس ادارة الاتحاد الاردني لكرة القدم .
وهذا يدفعنا الى الاعتقاد بأنه في حال اقرت لجنة الاستئناف بأن شفيع لم يضرب الحكم وانما قام بدفعه يعني ذلك بان قرار حكم المباراة بانهاء المباراة قبل وقتها قرار باطل .. الا انني وللامانة فقد اجريت اليوم اتصالا هاتفيا مع الخبير التحكيمي جمال الشريف وسألته عن هذه الحالة تحديدا , حيث اكد الشريف بانه يحق لحكم المباراة انهاء المباراة في اي وقت في حال تعرض للضرب او الدفع وحتى التلامس المقصود من قبل لاعب معين , اي انه حتى لو تعمد لاعب معين ان يلامس الحكم بطريقة مقصودة فان لحكم المباراة الحرية في انهائها في نفس اللحظة .
ومن هنا نجد بان محاولة الدفاع عن حقنا في اعادة المباراة او تثبيت نتيجة المباراة اصبح مستحيلا في ظل المعطيات الجديدة .
موفور الشكر للأخوة الأعزاء على مرورهم الطيب ،،،
أخي أبو يزن ،،،
العقوبات الثلاث مرتبطة ببعضها البعض ،،، فليس من المنطق بشيء أن تؤيد لجنة الاستئناف غرامة أل 2000 دينار وتخسيرنا المباراة وهي العقوبات التي تم فرضها بحكم أن اللجنة التأديبية اعتبرب تصرف شفيع عملية " اعتداء " كاملة وفي ذات الوقت فإنها ترد عقوبة شفيع عملا بالمادة 27\13 التي تؤكد أن تصرف شفيع لم يصل حد الاعتداء ،،،
حقيقة أرى أن لجنة الاستئناف لم توفق في هذه القرارات ،،، فرد عقوبة شفيع إلى مجلس ادارة الاتحاد يفترض أن يقترن برد عقوبتي الغرامة والتخسير أيضا ،،،
وإن كان الحكم الدولي جمال الشريف يقول أن من حق الحكم ايقاف المباراة في حال تعرضه لأي نوع من الدفع أو الاعتداء فهل يقبل بايقاع أقسى الغرامات بحق ناد على مخالفة ارتكبها لاعبه وسيعاقب عليها بالايقاف لعدد من المباريات ؟؟؟ كنت أتمنى منك أن تسأله عن القضية من كافة جوانبها ولكن قدر الله وما شاء فعل ،،،
قد بدا واضحا أن اللجان تريد معاقبة نادي الوحدات وشفيع على حد سواء ولكن حاجة المنتخب لجهود عامر دفعتهم للخروج بمثل هذه القرارات ،،،ومن وجهة نظري الخاصة أعتقد والله أعلم أن مجلس ادارة الاتحاد لن يوقع نفسه في هذا المأزق الذي لا زلت أرى فيه مخالفة للقوانين وتناقضا في قرارات اللجان ،،، وقد يكون هنالك اصرار على عقوبة الايقاف لمدة سنة على أمل أن يكون العفو المنتظر من سمو الأمير علي هو المنقذ في هذه الحالة ،،،