اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة GREEN FAWAZ 81 تقبل مروري في الملاحظات اعلاه فالاختلاف في الراي لا يفسد للود قضية عزيزي.. كل ردودك على ما جئت به تتلخص بـ : - لوم ثقافة اللاعب الأردني عند التقدم بنتيجة مريحة.. - إخلاء مسؤولية المدرب من أي خطأ.. - وحين لا تجد ما تدافع به عن خطأ المدرب ترد بأنها خيارات مدرب.. وأنه لم يخسر أي مباراة.. أولا: أنا من المحبين لمحمد عمر.. وأنا أقوم بوضع تحليل تكتيكي بعد كل مباراة.. وهو مبني على أسس علمية وتكتيكية وليس كلاماً اعتباطياً أبداً.. وهو في النهاية رايي ووجهة نظري وللمدرب أن يأخذ بها أو يتركها.. او حتى لا يقرأها أصلاً.. هي أساسا مكتوبة لاطلاع الجمهور الوحداتي العزيز ومفتوحة للنقاش.. فيما المدرب هو صاحب الخيار وهو مسؤول عن خياراته.. ثانياً: من قال لك بأن أداء البرغوثي وأحمد ذيب كان جيداً في الشوط الأول؟ بل إنه كان بنفس السوء.. ولكن هذا السوء لم يظهر لأن الصريح لم يظهر في الشوط الأول بسبب التسيد الهجومي الكامل للوحدات خصوصا مع اكتمال اللياقة التي انهارت مطلع الشوط الثاني كما يحدث في كل مباراة (وهي نقطة لا يتحملها محمد عمر بالكامل لأنه استلم فريقا منهار اللياقة ولكنه يستطيع معالجتها بتقليل معدل الاعمار بالزج بالشباب بشكل أكبر).. فقويدر أفلت من أحمد ذيب أكثر من مرة في الشوط الأول.. فيما أضاع البرغوثي هدفين خالصين أمام المرمى وظهر تائها تماماً ولم يقدم مستوى جيدا ولم يجد في هذا المركز في الشوط الأول.. ومن الواضح لكل ذي عين بأن أداء خطاب أفضل من أحمد ذيب.. محمد عمر نفسه يزج به كلما عك ذيب ويخسر تبديلاً (مرتين اخر 3 مباريات).. ثالثاً: من يريد مصلحة فريقه يجب أن يعلم أن النقد جزء من اللعبة.. من حق المدرب أن يرى ما يراه.. ومن حقنا ان نرى ما نراه.. ومن حقك أن تختلف معه.. ومن حقنا أن نرد.. مودتي